亚洲必赢手机入口88 1

亚洲必赢手机入口88 2

图发普象

研3 人的秉性是“天生的”吗

     
以前的上做了有测试,来测试好是外于还是他望?是欣赏集热闹还是独处的人口?是好挑战还是向往安逸的口?今年未说这些测试,而是如与大家聊一聊为什么我们会是一个生动活泼喜欢集热闹乐于挑战还是要内往好独处追求安逸的人?简单说即使是,是什么因素为您变成现在底样子!

Bouchard, T., Lykken, D., McGue, M., Segal, N., & Tellegen,
A.(1990).Sources of human psychological differences: The Minnesota study
of twins reared apart.Science, 250, 223-229.

     
一般,我们见面将当下归结为老人本着男女的管教方式(包括传统、人生观等方面的启蒙与震慑)。我们为会当好的兄弟姐妹,老师朋友当对好吧产生震慑。同时有重大事件对人之震慑等等方面。但是,我们既得以看来,以上的类全部都是一大类,就是还是环境因素。

近日,在怎样广义地待人类行为立即等同题材达到,心理学家的意见正有着根本性的变型,本项研究正是这同样转之意味。倘若你想体会一下这种变更,可以本着以下是题材不怎么作思考:“你是怎么样的一个口?”只需要花费鲜光阴考虑一下温馨之个性特征,即你的“人格特质”:你是善紧张激动或平静放松?内往腼腆还是有望大方?富于冒险精神要追求舒适惬意?合群还是寥寥?对前景是有望还是悲观?请考虑一下这些题材同任何你以为跟的有关的题材。慢慢儿来……完成了吗?现在,请回下面是针对本文而言特别主要之题目:“你干什么是如此的一个口?”换言之,是啊因素如您成了当今的卿?

     
这是我们的主流价值观。引起这无异于状况之原委可以追溯到20世纪后半期,当时生同栽传统统治在心理学领域,即作为主义理论。主张人的表现为环境控制,包括引起行为的激发与发的结果。是美国心理学家华生以巴甫洛夫准反射学说基础及建立起来的。他已经用一词很出名的说话来代表友好的驳斥,“给自身同一打正规之早产儿,一个出于本人说了算的非正规之环境.让自己在这个条件里养他们,我可管,任意选取一个,不论他父母之才倾向爱好如何,他上下的事跟种族如何,我还足以遵循自之意将她们训练成为外一样栽人——医生、律师、艺术家、大商人,甚至乞丐或者强盗。”

诚如而言,你会和多数人数同,将这归结于家长对男女的启蒙与她们灌输给孩子的传统、人生观与权衡轻重的标准化等。你也许会以为就之中有兄弟姐妹、祖父母、叔叔阿姨与在你的品格塑造方面于关键作用的伴侣、老师和外良师益友的影响;有些人尚会见想到生命被的片段要转折,如生病,失去自己所爱之人头,对高校、专业还是针对突出生命历程的挑选,都发或对一个口格调之扶植有巨大影响。以上这些才是多影响因素中之同一有些。然而,所有这些影响还抱有一个齐之表征:那就是是它还是环境因素。几乎从来不丁会晤针对“你怎么是这般的一个人”这个问题报为“我自小就是如此”、“这都是自我之基因使然”的答。

     
这样的辩护引起了好怪争,但是她对咱们的影响却百般语重心长,以至于我们会普遍认为,经验是性格塑造的基本因素或是唯一因素。

怀有人还承认身高、发色、体型跟眼睛的颜料相当体态特征有遗传性。且更加多的人数起认识及癌症、心脏病与高血压等众多症之发病倾向也来深肯定的遗传成分。但几无丁会见想到以丁的心理品质中,基因也于在特别重要的意图。说及这些,你一定会深感分外意外,但以咱们的“环境偏于”事实上的确有案由可循。

     
我们且亮自己之身高体重发色发质等等的身材特征都起遗传性,也意识及癌症、心脏病、高血压等片疾患的发病倾向也跟遗传有关。但实际上,在人数的心理品质方面,遗传的力为不容小视。1869年弗朗西斯·高尔顿以《天才的遗传》中提出,杰出人物和天赋主要归功给遗传。但瑞士学家阿道夫的《过去200年的科学史》则说明了影响科学家发展的环境因素的机要。

先是,在20世纪后半叶子,心理学领域直接受同种植为行为主义的秉性理论所统治。行为主义理论的主干主张是口之一言一行被环境因素所左右,其中包引起人之行事的激发和某种选择影响的结果。严格的行为主义者相信,人之内心理活动不仅不克因此对的手段加以研究,而且这种研究对总体解释人类的表现无关而多余。行为主义的辩护是否也大众文化所掌握还是收受其实并无根本,重要的凡,其对当今稳步的大众信仰的切实影响,大家普遍认为,经验是性格塑造的中坚元素要唯一要素。

     
遗传、先天性这等同近乎内容有“宿命感”,这倒被咱们还愿意相信后天之阅历跟条件而我们改为现在如此。但事实上,一个完好的人数的灵魂是经过遗传和阅历相互作用而成的。

说不上,遗传和生理因素对全人类行为之影响不能够直接观测到,这就是是人们常见接受用环境因素解释人类行为的以一个缘由。人们常会说:“我成为了相同名叫作家,这是以当自我七年级时,我之行文老师已经致自己深刻的迪与鼓励。”你记得这些潜移默化之在,它们是你亲眼所见的,是您过去在蒙的一样片段,还是你手上亦可发现及的阅历。我们大麻烦发现及生理因素的震慑,很少有人会说:“我变成了一样叫作作家,是以当我的DNA中涵盖了平等种基因,这种基因在自己之身上可以呈现,它使自身原就持有了妙笔生花的赞同。”基因的熏陶看无展现,摸不着,甚至我们向来不亮堂它坐落身体的哪位部位!

亚洲必赢手机入口88 3

末尾,很多人口非情愿接受基因在其人格塑造着打决定作用的意见,而宁愿相信真从作用的凡她们在生活中所作出的各种选择。因为前端带有宿命论的寓意,而且无法体现人的“自由意志”。对那些或会见限制个体便在蒙之组成部分结出作出决定的坚毅的辩解,很多丁还老反感。因此,他们便趋向于回避和反对行为同人格之遗传学解释。事实上,完整的人是经遗传和更的相互作用而塑造起来的,我们所要咨询之绝无仅有的一个问题是:此双方中,哪个占了主导地位?或用媒体之惯用表达方式来说,便是:“人性是原之或后天的?”

图发普象

本节咱们将要探讨的凡出于托马斯·鲍查德(Thomas Bouchard)、大卫·莱肯(David
Lykken)及那个助理们于居明尼阿波利斯市的明尼苏达大学所完成的论文。文章所波及的是平起开始吃1979年底钻,该钻了在检验基因在决定个人心理品质中所由作用的轻重缓急。人们试图用同种科学的办法以人口之表现跟品质受到的遗传影响(先天)和环境影响(后天)加以分离,这就算促使了该项研究之产出。但是,假定你们每个人且未是叫收养的,且长于基因赠予者(即上下)所营造的条件里,你们想想,此时使把遗传和环境因素分离开来即使无那么简单了。举个例子,你或和汝父同有幽默感(绝无触犯的完全),这种幽默感是公于外当年学到的(后天底)呢,还是你继续了他那么载有“幽默感”的基因(先天的)?我们似乎无法找到同样种植系统的不二法门来拿这点儿栽因素分开,对吗?

     
而今天如介绍的是试验刚好说明了这一点。托马斯·鲍查德同戴维·莱肯发现了平等种好分某种心理特征是遗传还是后天因素决定的,进而开展了试。

可,鲍查德以及莱肯会见答应“错!”他们发现出同种方法可确定某种心理特征到底是由于遗传因素或由环境因素决定的,他们本着这种方法充分有信念。

     
首先,他们一旦找到两个具有相同基因的,而且从出生后即便在在不同环境遭受之人,然后来研讨他们常年之后作为跟人格之相似之处是否是遗传所予。在此的蝇头单基因完全相同的人数,指的是开为一致受精卵,而后分裂成稀单相同的序幕,而发完全一致的遗传基因的同卵双胞胎。

力排众议而

     
当然,法律和德不容许用要强行分开任何人。但是其实被,为了双胞胎弃婴能有还确切的家园,抚养机构将那个被迫分开也是一对。

立刻真的无麻烦,你所假设举行的即是找到两只有着相同基因的人口,从生起便把他们分手,在简单种截然不同之条件遭到把他们拉成人。然后,你就得假设,到她们常年时,他们之作为和人品之相同之处便是遗传因素所与。但研究者到底怎样才能找到两个一律的口吗(别说凡是“克隆”;我们还尚无到那无异步)?即使我们会找到,要逼他们进了相反的生存环境也不行不道德,不是也?正使您已经猜到的那样,研究者没必要如此做。社会既为她们做好了当时一切:同卵双胞胎实际上即便有所完全一致的遗传结构。之所以称其也同卵双胞胎是盖他俩开始为与一个受精的卵细胞,简称为精卵,然后才分裂成简单独一样之开局。异卵双胞胎是鲜单不等之精子细胞使个别独不同之卵细胞被精后的结果,所以管他们称异卵双胞胎。异卵双胞胎和外非双胞胎的兄弟姐妹一样,仅具有遗传的相似性。不幸之凡,双胞胎弃婴被不同家庭所收养的状态时有发生。收养机构吗会见全力以赴将兄弟姐妹放在同,特别是双胞胎,但再要紧之是,要吧他们找到一个吓之家,尽管当时有时见面代表分离。所以,随着时空之推移,数以千计的同卵、异卵双胞胎为歧之人家所收养,他们以不同之、有时还是完全不同之条件下长大,而且他们常备还未理解自己还发出只双胞胎的兄弟姐妹。

     
因此,鲍查德以及莱肯找到了56针对受分手养育孩子双胞胎,经其允许,进行同样健全之汇集考试。测验覆盖的迎大广,每一个受试都深受求而就接近59单钟头之测试,包括4栽人格量表,3栽能力倾向测验,职业问卷,两宗智力测验,还要填一张家庭用品清单(如电器,家具等等),还闹个人生活史、精神病史,性生活史等3破走访。所有考试独立完成,避免双胞胎中不检点的震慑。

鲍查德同莱肯从1983年即使起鉴定、寻找这好像双胞胎并将她们集中起来,他们最后找到了56对分开养育之同卵双胞胎(MZA)。这56针对双胞胎来自美国齐名8只邦,他们同意与为期一到之汇集心理测验和生理测量。在开展更研究分析后,鲍查德等人吃1990年完成了立首研究告诉(这项研讨是当“双子城”之一之明尼阿波利斯市进行的,它无法不引起了人人的眷顾)。研究者用这些双胞胎与那些同台成长之同卵双胞胎(MZT)进行比较,得出了触目惊心之觉察,在全体生物和行为科学领域引起了高大的反响。

     
此时咱们的要基础是,个体差异如果是环境因素引起的,那么,分开养育和同步教养的同卵双胞胎相比,共同成长之个体差异应该接近。但实在,并无。

方法

     
我们被之多数特色:生理、智力、人格、兴趣、宗教信仰等地方的差距,是由于遗传引起的!

被试

      而在此之前的50年,环境决定论统治在心理学和教化知识。

这项研究所面临的首先单挑战就是是要是摸索那些过去分开、成长环境不同、成年晚才团聚的同卵双胞胎。研究者要拓展这项研讨之音信因口头传播方式流传开来以后,找到了广大被试。双胞胎本人、朋友或者家庭成员与明尼苏达双胞胎收养与钻研中心(MICTAR)取得联络,该部门里行各种社会公益事业的正经人员也于里边帮助进行沟通工作。有时,也会起双胞胎之一与主导得到联络并寻求援助的气象,他们盼望找到自己之兄弟姐妹。所有的双胞胎在到研讨之前,均通过检测,以保他们真的是跟卵双胞胎。

     
同时,这样的结果,让众人开始当“人格”既然是“天生的”,那咱们尚待用力也?努力提高教育品质,努力办好老人?

程序

      对之。实验的研究者鲍查德同莱肯,首先提出了反对。

研究者想要于双胞胎来访的同样两全内得到足多之素材。每一样誉为于试就近50钟头的测试,测试内容几乎涵盖你所能够想到的每个维度。他们成功了4栽人格特质量表、3种植能力倾向和生意兴趣问卷以及个别桩智力测验。另外,被试还要填一摆设小用物品清单(例如家用电器、望远镜、艺术真品和辞海等),以评估其门背景的相似性;一摆设家庭环境量表以测量他们针对养爹娘管教方式的感受。他们还要开展个人生活史、精神病学以及性生活史等方面的访谈。每名被试的有着类型总体分别独立完成,以避免同一针对性双胞胎中有未注意的相互影响。

     
第一,尽管智力差异的70%自于遗传,但是还有30%凡于环境影响的,比如家庭教养、学校教导、社会影响等。

恰巧而您所想到的,数时的试出了数额巨大的信资料。下面我们将讨论这中最要、最令人奇怪之结果。

     
第二,研究基本假设是出于环境与遗传相互作用影响,一个影响多少之早晚,另一个即会有更多之异样。

结果

      第三,人之性状也会影响环境。

表1—1示了分手养育之同卵双胞胎(MZA)在某些特征上的相似性,也包含了并抚养的同卵双胞胎(MZT)在拖欠地方的测量结果。相似程度在该表中因故相关系数或互相关值“r”来代表。相关系数越充分,其相似程度更加强。在这个,有这么一个逻辑假设:若个体之差距是出于环境滋生的,则于平等环境下成长起来连伙同育之同卵双胞胎与分开养育的同卵双胞胎相比,前者的私房特征应重相像。正使您所看到的,研究者所发现的并非如此。

      因此,基因在无数生人特性行程受表达在巨大作用。

拿MZA双胞胎间每种特性的相关系数与MZT双胞胎中的相关系数相除,所得数值列于表1—1的结尾一排,这列数值表示两类双胞胎在每种特性相似性上之差异。如果个别独相关系数相同,则相除以后的结果是1.00;如果她了两样,则相除以后的结果碰头类似0.00。仔细观察表1—1第4排被的数额,就会意识MZA双胞胎和MZT双胞胎在每种特性及之相关系数惊人地般,即该比率大多类似被1.00,没有低于0.70之。

      所以,我好说,我个性可能天生既如此。

分离养育之同卵双胞胎(MZA)与一头抚养的

亚洲必赢手机入口88 4

申1—1 跟卵双胞胎(MZT)在某些特征上的相关系数(r)的比较*

*(选自Table 4,p.226)。

**1.00象征MZA双胞胎中的连锁与MZT双胞胎中系极其相似。

议论和研究发现的意思

这些结果表明,对于相当数量的人类特征而言,大多数差别似乎是出于遗传因素(或“基因”)引起的。表1—1蒙受之多寡从有限个重点方面证实了即同样结出。其一是,具有完全相同的遗传特质的口(同卵双胞胎),即便分手抚养,且生活条件好相径庭,在她们长大成人后,不仅在外表上多一般,而且其基本心理以及人为惊人地同。在遵照研究中,支持基因占主导地位的老二个论据是,在相同标准下拉之同卵双胞胎,环境对他们之熏陶似乎特别粗。鲍查德以及莱肯以她们之觉察表述如下:

至目前为止,在查明过之每一样种行为特征——从反应时间到宗教信仰,个体差异中之重要组成部分还和遗传有关。这无异真相之后无承诺重新变成争论的焦点;现在是拖欠考虑它的意义的当儿了。

本,对于鲍查德同莱肯的即无异于见解,仍然有人会提出疑议。我们拿当生有针对性两样的意见展开座谈。然而,探讨本项研究及其研究者所发的类似研究的意思是纯属有必要的。本文所报的遗传学发现坐何种措施改变了心理学家,甚至更改了咱们每个人对性的见?正使前方提到的,心理学界与西方文化给环境决定论的思维统治了邻近50年。过去,我们对此教育、犯罪跟刑罚、心理治疗、技能及能力、兴趣、职业目标、社会表现相当多题材拿环境决定论的分解,认为是人数的经验而无基因塑造了其人。很少有人会因为“那个人生来就是是这般”的想法来解某人之所作所为。我们坚信,人之行为模式是习得的,因为咱们看来,父母之异养育方式造成了孩子人格上之反差,积极的生活经验好克服消极的存感受,不正常的无用行为足以得排除。而“人格是天赋的”这样的眼光也引发使我们提出同样密密麻麻以“何必”开头的问题:“何必努力化好老人?”“何必去协助那些穷困潦倒的人?”“何必努力提供高质量之教导?”等等。那么,鲍查德及莱肯就是首先个站出来,反对对那个研究发现发这种解释的人口。在当时篇稿子中,他们本着自己那些拥有煽动性的结论提出了以下三栽说。

1.醒目,智力主要是由于遗传因素决定的(智力差异中之70%且可以归因于遗传的熏陶)。然而,正而作者所明确阐述的:

这些发现并无表示像IQ这样的特质是未能够增高的……一桩覆盖了14只邦之调研表明,近年来IQ测验的平均成绩一度有所提高。因此,目前底意识并从未确定与限制IQ成绩在美妙条件遭到之增进(P.227)。

从根本上讲,他的意思是,虽然IQ差异中之70%要是归因于原始基因的异,但按照有30%可是归因于环境的影响。这些潜移默化连过多咱强烈的元素,例如教育、家庭环境、毒品和社会经济地位等。

2.鲍查德以及莱肯研究之基本假设是,人之特点是由于遗传和条件之概括影响决定的。所以,当环境因素影响于小时,其差距还多地自遗传,反之亦然:一方面,对少数特征而言,如果环境因素对该震慑于充分,则遗传的影响就比较小,例如,在美国,大多数孩童且发出机遇学习骑自行车,这就是象征对负有幼儿而言,环境的作用几乎是异常接近的,所以当骑车能力者的差异主要受遗传因素的熏陶;另一方面,在美国,人们以食物偏好上的不比,似乎受环境因素的震慑于多,因为在小儿同通人生遭遇,各人所点的食物或者口味来好老不同,因此,几乎从来不于遗传因素留起表达其作用的余地。在斯,研究者提出了一个非常有趣的理念,即他们以为人更像是骑自行车,而未像是对准食品的偏好。

骨子里,作者的意是,在男女长大成人的长河被,家庭环境对客的熏陶及他所累的基因相比,其意图是颇有些之。而大多数老人家不甘于听信这些,这是足以知晓的。他们奋力扮演好老人之角色,并而孩子喜成长,让他俩成平等称作好人民。而唯一能自这些研究结果遭到获慰藉之是那些在养子女方面已经黔驴技穷的上下,这样的钻结果能够使她们掉一些自责!然而,鲍查德亚洲必赢手机入口88以及莱肯很快以指出,基因不是决定命运之必因素,那些最富有奉献精神的父母以会自端正影响他们的孩子,即使他们以一体化形成中所占有的百分比较坏少。

3.鲍查德和莱肯提到的顶有趣的一些凡是,并非环境影响人之特点。恰恰相反,是人之特色影响着环境。也就是说,实际上是食指之遗传倾向塑造着周围环境!有如此一个例可以说明这种理论:有些人可比其他人再有丰富的情义,人们经常以为这是前者的大人对子女比较继承者的老人还近乎慈爱的结果。换言之,情感丰富的孩子自富于情感的条件。每当对这种假设进行研究时,总能窥见这种说法是对的。的确,情感丰富的子女打他们老人家那时候得到了再度多的容易。然而,鲍查德同莱肯看,事实上,“感情丰富性”方面的出入是由于遗传决定的,所以小男女无异出生便比别的子女感情更丰富。与别的孩子相比,他们这种与生俱来之所作所为倾向,使其能针对父母亲之轻作出更积极的反应,这当某种意义上便深化了该父母的行。正是这种影响引起了大人充满爱心之一言一行。研究者强调,即便遗传不是决定人之多边特点的元素,但其吗以无数生人特性中表达在关键作用。他们这么看:

致使大多数思想距离的直接原因可能带有在通过经历而习得的东西,这一点为是极的条件论者所坚信的。然而,有效之更以深挺程度达到是人们本身选择的结果,而这种选择以也遗传的原则性压力所带(P.228)。

放炮和相关研究

适使您所想像的,人们因鲍查德同莱肯所得的双胞胎数据资料为根基,完成了大气之相干研究。这些研究结果按表明,基因对成千上万质地特征跟行事的震慑是杀充分的。通过双胞胎研究,我们要对有的过去当异常挺程度及要全归因于环境的表征开展双重评价,正使双胞胎研究所发布的,遗传因素不仅是转变的重要性因素,而且那打算比较我们先所预期的还要明确。

如,明尼苏达大学的钻研小组发现,基因不仅当充分要命程度及控制着人们对职业的挑,甚至当各种职业所要求的生理条件保障一定时,在人们的劳作满意度和职业道德方面大略有30%的变型来遗传因素(Arvey
et al.,1989;Arvery et
al.,1994)。另起雷同起研究针对和卵双胞胎和异卵双胞胎进行比较,这些双胞胎中,既来同抚养的,也出分别抚养的,研究者将研究内容又直白地针对一些影响人口一生之、稳定之人格特质(Bouchard,1994,Loehlin,1992)。这些研究暨其余组成部分切磋的结果表明,人们在外倾—内倾(开朗大方或腼腆内为)、神经质(承受莫大焦虑或者有偏激的感情影响的同情)和自觉性(个人的多谋善算者、负总责以及考虑问题的无所不包程度)等特性上之变异可以重新多地(65%)以遗传差异而不环境因素来解释。

理所当然在科学界,并非有人数犹乐于从表面意义及承受这些研究结果。对鲍查德以及莱肯研究的批评意见体现于差不多个点(见Billings
et
al.,1992)。有些评论家声称,这些研究者并不曾尽可能圆地发布他们之研讨数据,因此,不能够孤立地对准她们之钻研结果进行评。他们还认为,有多钻告诉表明鲍查德同莱肯没有能够设想到之片段环境因素对双胞胎确实发生根本影响。

此外,一些研究者对双生子研究的“相同环境一旦”(equal environment
assumption)方面提出了批评(例如Joseph,2002)。这些争议认为鲍查德同莱肯有关遗传影响之好多定论还源于这样一个万一:共同育的同卵双生子和异卵双生子的生环境是同等的。这些批评家认为是只要是行不通的,与和卵双生子相比,异卵双生子受到的自查自纠是蛮不同之。他们对以对生子这种研究方式去研究基因影响因素提出了质疑。然而,也产生一些章反对这种批评,并且支持“相同环境一旦”(例如,Kendler
et al.,1993)。

日前以

以1999年,鲍查德评价了明尼苏达双胞胎研究档案及所有关于“先天—后天”的研究证据(Bouchard,1999)。他总道,从完整上看,在灵魂受到40%底变异与智慧中,50%的形成都盖遗传为根基。他同时反复强调了面前已经讨论过之见识,即基因驱使而针对环境作出抉择,或驱使而躲开某种特定的条件与作为。

当明尼苏达双胞胎中心进行的钻研至今以格外欢。其中微饶有趣味的初研究已将人的扑朔迷离特性以及表现,比如情爱、离婚和死等当研究对象,而以前挺少有人会觉得这些特征受到遗传的熏陶(见明尼苏达双胞胎家庭研究,2007)。他们还用“坠入爱河”的众人作为研究对象,研究人们对梦中情人或白马王子的挑选是否为一样为遗传的预先安排。结果发现,事实并非如此!然而,研究者们真正发现了千篇一律种与离婚有关的基因,以及同种植和死年龄有关的基因。

说到底,鲍查德同莱肯的研讨给以到人类克隆问题的哲学讨论上(见Agar,2003)。如果一个人数吃成功地克隆了,问题是,正使您可能会见想到的,他要么其底为主特质,比如非常的人格,在差不多大程度及会吃传送至克隆体上?那些反对克隆的科普论据是,担心人类的身价或会见就此为改、贬低或者丢失。另一方面,双生子研究之结果,诸如鲍查德及莱肯的观点,表明“在某种情形下,克隆人打某种程度来说是身之存续……然而……通过仿制延续生命必须有助于防止对克隆技术的滥用,而不仅是配休批准的题材(Agar,2003,P.9)。另一样起独立研究探索了同卵双生子和仿制问题(Prainsack
&
Spector,2006),研究者发现,同卵双生子很少考虑自己当同卵双生子在实际上生活阅历着之遗传因素。此外,从个人见解来拘禁,虽然她们觉得克隆人是一律种不自然的还是不道德的意,但是又需关注关于人类克隆的五常上的根本原因。当然,这又像是哲学上的议论,而无是基因的讨论,但是她产生的好玩结论,丰富了咱们的思量。

Agar, N.(2003).Cloning and identity.Journal of Medicine and Philosophy,
28, 9-26.

Arvey, R., Bouchard, T., Segal, N., & Abraham, L.(1989).Job
satisfaction: Environmental and genetic components.Journal of Applied
Psychology, 74(2),187-195.

Arvey, R., McCall, B., Bouchard, T., & Taubman, P.(1994).Genetic
influences on job satisfaction and work value.Personality and Individual
Differences,17(1), 21-33.

Billings, P., Beckwith, J., & Alper, J.(1992).The genetic analysis of
human behavior: A new era? Social Science and Medicine, 35(3), 227-238.

Bouchard, T.(1994).Genes, environment and personality.Science,
264(5166),1700-1702.

Bouchard, T.(1999).Genes, environment, and personality.In S.Ceci et
al.(Eds.), The nature-nurture debate: The essential readings,
pp.97-103.Malden, MA: Blackwell.

Joseph, J.(2002).Twin studies in psychiatry and psychology: Science or
pseudoscience? Psychiatric Quarterly, 73, 71-82.

Kendler K., Neale M., Kessler R., Heath A., Eaves L.(1993).A test of the
equal environment assumption in twin studies of psychiatric
illness.Behavioral Genetics, 23, 21-27.

Loehlin, J.(1992).Genes and environment in personality
development.Newbury Park, CA: Sage Publications.

Minnesota Twin Family Study (2007).What’s special about twins to
science? Retrieved March 10, 2007 from
http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/special.htm.

Prainsack, B., & Spector, T.D.(2006).Twins: A cloning experience.Social
Science & Medicine, 63(10), 2739-2752.

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图