两宋期间太学生和战之争可谓治国之本的“国论”、“国是”之争,是涉嫌到国家兴衰存亡之大事。面对金与蒙古的强势南侵,宋人围绕和、战、守的冲突纷繁攘攘,百年不休。在此时期,太学生群体随地参预其中。在其颇具伟大政治影响的既定事实面前,自宋以来,后世学人对于太学生出席和战之争表现出了强烈关切,且褒贬不一,有称赞和批评两派,或赞其爱国,或批其误国,比较强烈。

(1086~1127年),字少阳,丹阳人。“早有俊声,倜傥负气”。赵佶崇宁二年始,先后入丹阳县学、润州儒学堂读书。政和三年以贡入太学。
政和中,朝廷大作雅乐,曾命太学生上学弹奏,择日试于廷殿,并迁官给赏,陈东力辞,曰:“岂有此事,万一有之,吾可以侥幸进身耶?”陈东刚直无私,不戚戚于贫贱,令众学子大为咋舌。
明代末年,朝廷宰执蔡京、王黼、朱勔及太监李彦、童贯、梁师成等植党营私,柄权祸国,妄起边衅。宣和七年十5月,金军攻宋,蔡京等坚主和议,点燃了中华公民的强烈反抗。廿三日,钦宗即位。四天后,陈东率在学诸生数百人奔登闻检院向钦宗上书,首论蔡京、王黼等误国奸状,曰:“蔡京坏乱于前,梁师成阴政于内,李彦结怨于东北,朱勔结怨于西北,王黼、童贯又从而结怨于金敌,遂使举世之势危如丝发。此六贼者,异名而同罪,伏愿君王乾刚决断,擒此六贼,肆诸市朝,传首四方,以谢天下!”
靖康元年八月尾,金军围荆州,太上皇徽宗以赴丽水太清宫烧香为名,连夜逃出临安,蔡京、童贯等亦随徽宗出逃。初八天,陈东重新上书,请追回并诛杀六贼,以正刑典。三十日,陈东又上书,以为朱勔等人罪大谪轻,曰蔡京、童贯等六贼“千头万绪,牢不可解”,理当严惩,以平民愤。钦宗为不违天下公议,分别将蔡京、王黼等六贼及蔡京子攸、翛赐死、诛杀。
七月首一日夜,京畿宣抚司都明白姚平仲擅袭金营败北,钦宗移罪罢李纲相。陈东听说,于2月首八天率太学生数百人伏阙宣德门,为李纲请命,谴责投隆派李伯彦等卖国行径。书曰:“在廷之臣,奋勇不顾以身任天下之重者李纲是也,……臣等闻纲此日用兵偶然小有不利,邦彦等遂得乘间投隙归罪于纲,然一胜一负兵家常事,岂可以此倾动任事大臣?”当时,幽州军民十余万人不约而期,喧呼震动,人们愤怒极度,打破登闻鼓,又杀太监数人。钦宗见状,遂命复李纲任务。事后,朝廷欲治罪于陈东,但遭受正直之臣的反对。3月,赐陈东迪功郎同举人出身,补太学正录,然陈东却不为所动,愤然作《辞诰命书》,踏上了归乡之路。
是年闰十7月,金军攻陷荆州。二年5月,徽、钦二帝为金北掳,南齐亡。11月首,康王赵构即位,是为高宗。
初,高宗闻陈东诚直敢谏声名,诏其赴马那瓜。七月十四天,陈东应召至,适逢李纲又被罢,陈东七窍生烟,以为李纲为社稷之臣,而进退任事大臣,事关宋室诺基亚大计,于是月十七天、十九日、廿四天连上三书,力谏李纲不可罢,黄潜善、汪伯彦不可用,并呼吁高宗御驾亲征,迎还二帝;治诸将不进兵之罪,以鼓舞士气;再请高宗车驾还归咸阳,勿幸交州。疏章言辞直切,而高宗听信奸佞之言,对陈东上书置若罔闻。由于上书直指黄、汪等人,群屑处心积虑欲置陈东于绝境。
时布衣欧阳澈伏阙上书。黄、汪等见时机已到,以出口激怒高宗,声称若不尽快诛杀陈东,恐又有波动情事,高宗听罢,将此事交于黄潜善,并命核罪照办。就在陈东最终几遍上书后当日,黄石府尹以商量为名召陈东,陈东知自己固以言忤朝中权贵,此行必无生还之望,乃索纸墨修家书,处理后事从容镇定,言笑自若。拘前,陈东与官府谓:“我陈东也!畏死即不敢言,既敢上书,又怎肯逃避一死?”遂惨遭杀害,时年四十二岁。陈东死后,由生前挚友李猷出资赎尸,丹阳同乡胡中行护柩以还,葬于东郊桐村(大贡村青松安徽南隅)。
乌鲁木齐四年,高宗追赠陈东为朝奉郎、秘阁修撰,赐钱五百缗、祭墓田四十顷。著有《少阳集》、《建炎两朝见闻录》传世。

有宋一代太学之盛,伤官于孙吴,远超吴国、元明等朝代,影响吗大。南齐太学最为引人关切之特征有二,一是南陈一代经历了四回轰轰烈烈的办学运动,徽宗朝长达十几年时光内早已撤废科举,唯有太学舍选取士,那是太学足以载入史册而受后人注目的明亮阶段。二是西楚末至南齐一代,太学生有感于激烈尖锐的和战之争,直面现实,参政议政之风一时风行。

宋末周全《癸辛杂识》载:“三学之横,盛于景定、淳祐之际。凡其所欲出者,虽宰相台谏,亦直攻之,使必去权,乃与人主抗衡。或少见施行,则必借秦为喻,动以坑儒恶声加之,时君时相略不敢过而问焉。扣阍上书,经台投卷,人畏之如狼虎。”固然周详在政治眼光上持反道学态度,对太学生很有意见,但透过亦可见,太学已几乎成为东汉政治舞台上一支不容忽视的群体力量。可以说,太学生参政议政影响了宋王朝的野史走势。

二十世纪三十年代,学者黄现璠在其专著《北魏太学生救国运动》中开篇明义:“我国太学生之救国运动,始于汉,盛于宋。”诚哉斯言。

有宋一代,当金人南下霸占大宋河山,国家生死存亡,朝野尚和战未定、众说纷纷之际,太学生群体胸怀满腔热血,树立主战旗帜,坚决抗敌,救亡图存。自后周末至明朝历朝,太学生皆有参预朝政之事件,和战之争中的主战立场是颇为坚定又一定的。

两宋太学生在和战之争中的积极参与及其表现,匡助主战派,攻劾主和派,紧要展现为以下特征:一是,伏阙上书是太学生表明主战诉求的最关键表现方式。上书言事起自仁宗庆历太学重建时之何群,徽宗朝陈朝老以热烈之文辞奏疏蔡京恶事十四件,士子争相传写。至靖康之际的太学生首脑陈东,更是在宣和七年、靖康元年至建炎元年的三年时光内,前后凡八次上书。

率先封上书就言辞大胆,临危不俱,请求立诛专擅朝政的蔡京、梁师成、李彥、朱勔、王黻、童贯六贼以谢天下,其后不久,六贼果都以罢黜闻。靖康元年6月,主战派李纲被罢,李邦彦等欲与金议和,陈东提倡了宋史上一场无比激烈搏斗、最具影响范围的伏阙上书事件,影响历史走势,尤为值得论述。

《宋史》卷二十三载:太学诸生陈东等及都民数万人伏阙上书,请复用李纲及种师道,且言李邦彦等疾纲,恐其成功,罢纲正堕金人之计。会邦彦入朝,众数其罪而骂。吴敏传宣,众不退,遂挝登闻鼓,山呼动地。殿帅王宗濋恐生变,奏上勉从之。遣耿南仲号于众曰:已得旨宣纲矣。内侍朱拱之宣纲前期,众脔而磔之,并杀内侍数十人。乃复纲右丞,充京城防卫使。

本次伏阙事件对于朝政造成了不小的撞击,同时极大提高了太学群体的政治影响,却为陈东我的喜剧命局埋下了伏根。“高宗特以靖康之哄为惧”,陈东第八次上书后被暗示杀害,身为国死,视死如归,赢得了世人的尊敬。后来高宗亦尝悔道:“朕即位听用非人,至今痛恨之;赠官推恩,未足称朕悔过之意。死者不可复生,追悔无已。”那种表态可以寄慰勇往直前上书言事的爱国学生。

并且,表达政治诉求时,太学生既有陈东式个人英雄主义的显现,也多以群体性联名的花样突显团结的能力。那取决于太学生个人的新鲜个性、敢言毅行,更与特定时势时局密切相关。

仅在靖康元年一月,《三朝北盟会编》就载有四条上书论事:一月五天,太学生雷观上书论李邦彦、张邦昌不可用。十月二十两日,太学生沈长卿上书言伏阙并李邦彦等。1十月二十五日,太学吴若上书言吴敏、李邦彦。四月,太学生杨诲上书论割地。

此诚危急存亡之秋,太学生已无法顾及自己安危,其力诋权奸、精忠报国之心思令人钦佩。但总而论之,在万顷起伏、纷繁变幻的政治努力面前,人微权轻,单人独马,可能就像个人英雄陈东式成为政治的旧货。

太学生选择群落出动的办法,少则数人,多则数十人、上百人的共同上书、伏阙请愿。如周端朝等太学“前六君子”挽留赵汝愚,陈宜中等太学“后六君子”弹劾丁大全,张观等七十二人上书请斩主和派汤思退,金九万等一百四十多人联名攻击史嵩之,蔡德润等一百七十余人上书为徐元杰暴卒鸣冤,汪安仁等二百余人同台上书光宗,主战反和,不仅有太学生的群体一起,更有太学、武学、宗学三学诸生之间的相互援助和扶持。

其三,太学生参预和战之争,所波及争执范围深广,所包容争辩方式多样。他们向君主犯颜死谏,如太学生余古敢于直批光宗朝政荒废:间者,侧闻宴游无度,声乐不绝,昼日不足,继之以夜。满朝皆小人也,求海内不盗贼,民生不涂炭,日月不蚀,水旱不作,岂可得乎?太学生攻击权臣更是不余遗力。

南齐末年过后,太学生先后与蔡京、李邦彦、黄潜善、韩侂胄、史嵩之、丁大全等宰执大臣干脆为敌,呈现了不畏权相的节气精神。

留忠任贤是太学生弹劾奸佞的第一手目标,他们请罢李邦彦而留李纲、攻韩侂胄请留赵汝愚、劾董宋臣请留洪天锡等。奉言献策、分析和战时势、制定战守计策,是太学生们上书论事的要害方面,也是她们满怀为国分忧之情,对于和战大事的辩论统计。若说那只是太学生一相情愿、“纸上谈兵”的话,投笔从戎、释生取义就是她们最后所能做的了。

《三朝北盟会编》载:“金游骑已犯京师。……择太学生有策略之士百人,按官上城。皆分门御悍。”“发遣张叔夜军,听候差遣,偏财卒伍。及城破,死者亦甚重。”文弱身躯战死杀场者有之,游说金将惨遭杀害者有之。别的,太学生伏阙上书、扫学罢课、赋诗讽谏、出使敌国等都是其出席和战之争的求实格局。

叶绍翁《四朝闻见录·太学生置绫纸》记有太学生集体罢课之事:尽出太学,置绫纸于崇化堂,皆望阙邀拜而去。云散雾裂,学为之空。贾似道欲优学舍以邀誉,太学试所贴有学生讽谏诗:鼙鼓惊天动地来,九州小儿哭哀哀。庙堂不问平戎策,多把金钱媚贡士。太学生吴安国、魏行可、郭元迈等出使敌国,被留不屈,大节凛然,“诚不在苏武下也”。

剖析两宋太学生插足和战之争的求实意况,基本来说,大致每三次和战争辩都会有太学生的人影,他们融入到了朝臣争执的依次层面。

细究两宋太学生群体大范围、多样式地参与朝政的来头,太学生胸怀满腔热血的爱民之情自然应该置之首位。同时发现,当太学生群体成为一支首要的政治能力时,朝廷政派起初相互拉笼其到祥和的营垒,太学生因紧缺政治经历被政派利用而插足朝政,甚或干预朝政。

太学生的爱民情怀,在加入和战之争的好多例证中已显现得透彻。主战反和、救亡图存是其爱国之主张,不惜生命、以身捐躯是其爱国之代价。固然冒有生死危险,他们仍旧既在国王历次的禁书诏令与官府一再的攻劾奏疏下逆向前行,也因机缘巧合在主战爱国将领岳鹏举的号召引领下顺势前进。凡此皆是太学生爱国情怀之突显。

长春十三年,太学在北齐重建不久,高宗监学时就敕令禁止学生上书言事。孝宗淳熙二年,“黄榜禁太学生伏阙”。淳熙年间,“不许太学上书言事”。光宗绍熙二年,有针对性太学生的《禁造匿名诗嘲讪宰相学官等诏》。理宗时期,“立碑太学,戒诸生亡议朝政”。与之相对应的是局地官宦上奏疏文,如校尉周葵《请禁太学生伏阙上书奏》(隆兴二年)奏言:“靖康军兴,有不逞之徒鼓唱诸生伏阙上书,几至生变。若蹈前辙,为首者重置典宪,余人编配。”同时,太学生上书带来的平素结果多是遭致编管流放,逮捕刑讯,甚或如陈东有杀头之祸。如上诸多不利条件,却力不从心阻拦太学生如故勇往直前地伏阙上书,如周葵之奏文经由黄榜公示,士论哗然,不仅未见遏制之效,反而立时掀起了太学生张观等七十余人对主和派汤思退、王之望等人的通讯弹劾。

凡此对于国王禁令与大臣劾文的反叛以及自己命局的“漠视”,只因在和战未定或看好和议的宪政局面下,太学生怀着满腔爱国热情,心急于主战之论,如噎在喉,不吐不快。

西夏石家庄十二年,岳武穆被主和派秦会之冤害。十三年四月,下诏以岳鹏举宅建太学。后金重建太学伊始,太学生就与主战英雄岳鹏举在冥冥之中自相关联。

清朝以来,太学生身处岳鹏举旧第,敬慕其为国捐躯、始终不渝的爱民之情,痛惜其身受诽谤、惨遭杀害的喜剧命运,嫉恨主和派在“莫须有”罪名背后一意求和的嘴脸。

他们追随着岳鹏举平昔主战抗敌的步履,并在绳锯木断主战之路上持着上书言事之利器,直接促使朝廷对于岳鹏举冤案的洗刷。

《宋史·岳鹏举传》记载:“乌鲁木齐末,金益猖狂,太学生程宏图上书讼飞冤,诏飞家自便。”宋史本传将平反岳鹏举的发起之功归之于太学生。

《三朝北盟会编》载另一位太学生宋苞也在程宏图前后上书讼冤,其书乞云:复岳武穆之爵邑,而选定其子孙,以谢三军之士,以激忠义之气。其后岳武穆于孝宗初平反。

宝祐四年,理宗《太学土地神特封正显昭德文忠英济侯敕》赞岳武穆被太学生所向往:“尔以聪明正直,妥灵于首善之地,为多士之所敬向,不但叱咤妖魔,具有灵应,而斯文益大以昌,实惟阴相焉。”景定元年,何梦然《乞加封太学土地庙神岳鹏举状》长文详述了岳鹏举英勇报国之壮举,乞加封岳王及部将,并就太学、太学生与岳武穆的涉及多有精论。其文曰:天下土地之祠不知其几,而太学土地则忠武王飞为之,非偶然者。惟忠武王飞明君臣之义,辨华夷之分,担灭丑虏,恢复生机中国,校之小米诸将但有战功而不知复雠之义远矣。虽贼桧欺天,王以忠死,而志在君父,力扶名义之功,与宋无极。每读孝宗国王褒扬之诏,为之流涕。今太学诸生率循礼义,斯文日昌,固出圣明作人之造,而阴相默佑,神与有功。

太学与岳鹏举相联,何文用“非偶然者”四字作评,实有卓殊含义。岳武穆之誓死不二、復苏中华之抱负,在太学生群体身上得以传承屡次三番。此篇乞状上奏之后,前一年十一月,理宗回应乞加封岳鹏举及部将事,有《太学忠显庙神岳封忠文王敕》《太学忠显庙佐神张宪等封侯敕》。宋末,太学生与岳武穆最领会的混合是徐应镳祭奠岳鹏举,《宋史》祥细记载了其事。

徐应镳愁肠宋亡,以死就义,岳鹏举祠之祭语不像是生前的道别,更似死后英灵的聚首,“与王英灵,永永无斁”,之所以有资格“作配神主”,皆因其与岳鹏举同样有所以死尽忠的爱民情怀。

太学生参加和战之争,影响朝政走势,在其胸怀自发的爱国之情外,也有政派拉笼、太学生受其采纳的因素。表面来看,爱国情怀与政派利用是一种悖反,但却在不相同时代、分化事件中真正地融于太学生参政的现实性进程。

南宋末年,太学生陈东经理的存亡运动极为轰烈,十余万郑城军民共用请愿,每每便忆那番情景,不禁令朝臣对太学生非凡群体钟情。此次必要罢免六贼、复职李纲的政治事件,就有时臣恶意中伤李纲:“伏阙之士,其间有纲故旧。”“陈公辅乃7月三日为李纲结构土庶伏阙者。”此处之论实是谗言,但也足见从太学生大面积参政早先,就有了太学群体受政派利用的传教和想法。

当太学生阵营在西汉日益改为不容忽视的政治能力时,政派各方拉拢和争取太学生群体的比赛也就没完没了上演了。某派一旦得到代表正义和“正论”的太学生们协助,就率先在舆论声势上占有了上风。太学生群体或先声后实,直攻另派,或紧随某派人士上书后,联名支持,可谓政派斗争中追加了一股强劲的力量。

政派各方对于太学生群体的拉拢,有着区其他主意。已经在朝为官的太学先达与太学生中间关系密切,每至太学都赏送颇丰,“太学先达归斋,各有光斋之礼,各刻于斋牌之上,宰执则送真金碗一只,探花则送镀金魁星杯柈一副,帅漕新除,各斋十八界二百千,酒十尊。”太学内部对此本斋先达更是爱戴,“太学诸斋各祠本斋有德行者,存心斋、果行斋并祠栗斋,巩丰,循礼斋祠慈湖杨简,果行斋祠梅溪、王十朋、崔与之。”太学生拥赵汝愚贬韩侂胄,“上书留赵汝愚、章颖、李祥、杨简”,其中章颖、李祥、杨简即为太学先达;反对史嵩之起复事件中,太学生群体全力支持的朝臣徐元杰就曾任职国子祭酒。朝臣与太学生的这种亲密关系,让他们更易于获得学生群体的对应接济,从而形成太学生或上书或“蹈海”于外,朝臣或弹劾或“乞去”于内的政治局面,给太岁及政派对方施加双重压力。未具如此自然优势的庙堂势力,则透过行贿等形式搜寻和声援代言人,将其视作弹劾打击另派的工具。如理宗宝祐年间里胥洪天锡被劾去国,就是因为政敌卢允升、董宋臣“厚赂太学生林自养,上书力诋天锡”而致使的后果。

政派各方竞相拉拢利用导致太学生们将根本精力投入朝政之争,整日以弹劾攻击为能事,赵与莒曾下诏戒之:“朕乐闻切直,岂厌人言?迩年臣不可能体国,惟以私报公,植党相倾,蛊坏士习。高校储才之地,乃有蹈于匪彝,诪张为幻,乱政害民,甚非教育初意。”“植党相倾,蛊坏士习”,太学生群体的当作已“甚非教育初意”。

太学生与和战之争,从太学外部因一向看,强敌南侵、国家生死存亡、朝廷懦弱、民族义愤等等,都是挑起太学生爱国热情的动因,那是显眼的。但表面而言,太学作为高校指引部门,与党政大事并无间接相关,缘何偏偏激起了太学生如此普遍的存亡主战斗争。欲细究太学生与和战之争的关系,须求越发反观太学内部,太学体制、太学生的读书生活与政治又有啥关联?

大顺南宁三十一年,窦敷作《黔江修学记》有云:“校园者,乃礼义之所出,政治之所本,而公议之所在也。”小编给校园标出了多少个表达项,其中礼义乃高校教书育人之任务所在,而政治与公议正是本文之论点。

全校与法政的关系,从宏观层面讲,宋人极度器重二者关系,钦慕上古三代“学”“政”为一,感慨宋时已远不如古。在学记那类可供论述学政关联的小说中,宋人追昔抚今,多篇学记文中详论三代之学:先王之时,以学为政,学者政之出,政者学之施,学无异习,政无异术。自朝廷达之郡国,自郡国达之天下,元元本本,靡有二事。故士不于学,则为奇言异行;政不于学,则无道揆法守。(张孝祥《衡州新学记》)

学少将府初无二体,而三代以上,家塾、党庠、遂序、国学如是之设也。(李璜《重建豫州州学记》)

古之为学者,有政焉,有教焉。建国君民,教学为先,此所谓政也。春诵夏絃,秋学礼,冬读书,而以岁时合射,合舞、合语,而书其道义道艺,此所谓教也,今之教者末矣。(钱文子《乐清新学记》)

兹不赘举,宋时校园指导该怎么样定位,那在办学运动发起人范履霜和王荆公的作品中多有演说。他们站在江山和政治的惊人,将校园教育就是振兴国家、巩固政权的不可或缺环节,将作育经世致用之人才就是校园之本旨。重建太学的范文正说:善国者,莫先育材;育材之方,莫先劝学。”“国家劝学育材,必求为自己器用,辅我风教,设使皆明经籍之旨,并练王霸之术,问十得十,亦朝廷教育之本意矣。”(《上时相议制举书》)王安石更言“天下不可一时而无政权,故学不可一日而亡于海内外”(《慈溪县学记》),校园辅导之道应该是“自国至于乡党皆有学,博置带领之官,而严其选。朝廷礼乐刑政之事,皆在于学。士所观而习者,皆先王之法言德行治天下之意,其材亦可以为全球国家之用。苟不得以为全世界国家之用,则不教也;苟可以为中海外家之用者,则一律在于学。”(《上仁宗国王言事书》)在办学发起人兼执政者心中,校园与法政时时随地皆有关联。

从实际范围,即太学内部的指引管理范畴来看,政治变革、派别之争无时不浮现到太学中来,影响到太学的整套。太学学官的频仍转移就是这几个,优异特征是“选择学官,非执政所喜者不与”。熙宁、元丰兴学,王荆公执政不满时任学官,批量黜换之,“陆佃、黎宗孟、叶涛、曾肇、沈季良与选。季良,安石妹婿;涛,其侄婿;佃,门人;肇,布弟也。佃等夜在安石斋授口义,旦至学讲之,无一语出己。其设三舍,皆欲引用其党耳。”其二,经学为主的太学教学内容也紧随政治思潮而时有变化。从宋初建立太学早先,教学内容经历重视注疏之学到宋初三先生疑经惑传的更动,再到王安石向诸学官“斋授口义”,颁行《三经新义》。至经济学派当权执政,程朱法学成为官学,太学教学中王氏之说又被一概放任。其三,太学私试、公试以及科举考试,都与朝臣政派之争有莫大关系。如叶谦亨《程学不当所有放任劄子》(乌鲁木齐二十六年)奏言:“学术粹驳,系于主司去取之间。向者朝论专尚程颐之学,有立说稍异者皆不在选,今日重臣则阴佑王安石,而取其说,稍涉程学者一切摒弃。”朝臣对于差距学派的政治态势一贯控制科举与太学考试的评比标准。其四,太学毕生常所习诗文必须经过执政派首肯,私藏禁书者罪及学官。蔡京时“以母校之法驭士人,如军法之驭卒伍,一有异论,累及学官。若苏文忠、黄山谷之文,范镇、沈括之杂说,悉以严刑重赏,禁其收藏,其苛锢多士,亦已密矣。”

学校者,“公议之所在也”,审视太学内部与法政之提到,高校乃公议之地、社会“正论”之代表,成为一时共识。“位卑未敢忘忧国”,

太学生们犯颜直谏、弹劾奸佞表现得坚强,受到政派敬服。宁宗嘉定十二年,俞文豹《吹剑录外集》述及高校“公论”之事。其云:乙酉,秘书监柴中行奏:“三学所言,不宜含糊。付之不恤,是欲私庇其人,而使吾君有拒谏之失。”丁丑,国子监丞萧舜冶札白:诸生言事,无非公论。而朝廷乃谓:黜陟之权,不当循布衣之请,此非天下之公言,特左右游扬之私尔。刺史乃召太学大学生楼昉至赐第,俾谕诸生。以母校为伸公论,输对为体,朝廷庙堂未尝加喜愠。昉退亦以札白:“乞采公论,助乾决决,若依违含糊,内伏疑根,则昉也一夫之颊舌,安能解千万人之惑?而公论且将回指于昉矣!”

如上短短数行之语,数十次特地提及“公论”,那是国子监丞和太学学士对于高校乃“公论”之地的越发强调。他们期待站在公平的立足点上,凭借“公论”的武器,创设舆论攻势,对党政各方发挥震慑。自宁宗开禧至理宗端平年间之后,校园“公论”之意深得人心。

《海外奇谈》记载其时的意况:自开禧之初,迄更化之后,天下公论,不归于上之人,多归于两学(太学、武学)之士。凡政令执行之舛,除拜黜陟之偏,禁庭私谒之过,涉于国家盛衰之计,公论一鸣,两学雷动。国君虚己以听之,宰相俯首而信之,天下倾心而是之。由是四方万里,或闻两学提议,父告其子,兄告其弟,师告其徒,必得其说,相互歆艳。

此一时期,“公论”不归“上之人”而归两学,校园之“公论”竟已高达“天皇虚己以听之”的境界,由此可见太学生群体扮演着非常重大的政治角色。再其后,在理宗与徐元杰的一回对话中,既有理宗对于太学伏阙上书的不得忍受,也有徐元杰的极力回护。

元杰云:校园之书不可泯。上曰:校园虽是正论,但言之太甚。元杰云:正论是国家生机,今正论犹在该校,正当保存一线之脉。

理宗帝不满于高校一直之参政,而曾下车国子祭酒、深受太学生群体拥护的徐元杰正是以“公论”之意向皇帝施加压力,且时刻维护校园的政治影响力。

太学生到场和战之争的政治影响力如前所论,已是既定事实,在大家论说太学生参政的野史启示此前,尚需辨析宋人、近人、今人对于其人其事的已有评价,于纷纭众说内部深化大家的构思。

西夏中期至西楚,太学生群体日益登上政治舞台,宋人亲身感受到太学生带给朝政的各类影响和生成,必然感触颇多。

对此太学生参政,其褒贬不一是可知的,首当其冲者是出席和战之争的政派各方。太学生肯定的主战意愿,自然受到主战政派的等同称誉。散文家陆务观为国子司业芮国器所作送诗中,赞颂学生的爱国主战情怀,其诗云:“往岁淮边虏未归,诸生合疏论危机。人材衰靡方当虑,士气峥嵘未可非。万事不如公论久,诸贤莫与众心违。还朝此段宜先急,岂独遗经赖发挥。”陆游赞其“合疏论危机”乃“公论”之举,希冀朝中诸贤“莫与众心违”。爱国英雄文云孙在《己末上皇帝书》中尤其提及学生上书参政事:“食肉之健,未有能出一语以救陵迟之祸,惟校园不惮,恳恳以为言。”与主战派持全盘相反意见者,多是备受太学生弹劾攻击之主和权臣。他们忌惮学生的群落力量,忙于奏疏辩解的同时,中伤太学生动摇国是,直欲除之而后快。

主和派用手中特权明禁学生上书言事,秦相主定学规,“以讪谤朝政为率先等罚之首”。孙觌《侍大将军论太学诸生伏阙劄子》斥责太学生首脑陈东:“陈东等乃幸天下有大变,蔑视官师,不告而出,怙众兴讹,厚诬朝廷,朋比罪人,迫胁君父,肆行杀戮,遂至大乱。而李纲不知羞愧,尚戴其面立于朝端;东安坐学宫,洋洋自若。”最后陈东惨遭主和派黄潜善辈杀害。

与和战各派或赞或批的评说态度不一,国君本人的神态倾向中立,内心既争论又颇感无奈。审时度势,视朝政必要而偏向于和战某派,是其稳住作法。太学生群体亦因皇上在不相同时期或场面的喜恶,而惨遭差距待遇。赵亶在靖康元年九月接到黄哲《为太学生伏阙上书请失责之罪奏》之后,有《国子司业黄哲请罪答诏》曰:“朝廷方开言路,通达下情,士人伏阙上书,乃是忠义所激,学官何为自疑,乃尔待罪!可速安职,仍晓谕诸生。”此诏文尚言太学生伏阙乃“忠义所激”,却于同月《选太学官诏》中对诸生上书乱政心有余悸:“可选拔老成忠厚之人为太学官,训教诸生,使自知耻自好,庶不倡导紊乱朝政。”可见钦宗之争持心境。

赵构时,先是黄潜善等斩杀陈东、欧阳澈,虽是黄氏主谋,但与高宗实难逃干系。其后高宗又往往言及“朕甚痛之”、“深悔过之”、“追悔无已”,“他日赠东官,祭东墓,瞻其家而官其后。”颇感无奈者是赵昀。他曾下诏曰,“校园储才之地,乃有蹈于匪彝,诪张为幻,乱政害民,甚非教育初意。”不满太学生言事攻击性太强,“高校虽是正论,但言之太甚。”并以士子最关注之解额威吓之,“如院校纷繁不已,元降免解旨挥,更不执行。”却也整日考虑太学生的田地和感触,“史嵩之复职,非由卿请,惟朕知之。学舍有言,但虑其复出耳,岂校其职名哉!其人决不再用,其职亦不可夺,所请既不悖理,其安之。”

除了,从齐国赫赫闻明笔记《癸辛杂识》和《鹤林玉露》亦可知小编对于太学生肯定例外的褒贬倾向。宋末周到在其《癸辛杂识》中批评太学生“恣横”,“三学之横,盛于景定、淳祐之际。……若市井商贾,无不被害,而无所赴诉。非惟京尹不敢过问,虽一时权相如史嵩之、丁大全,不恤行之,亦未如之何也。自此未来,恣横益甚。”“自淳熙以来,尹京几个人其触犯而去者,未始不由高校,可指而数也。然而校园之横,又有出于数者之外矣。”其书中多有批判之语,“极于无义,乃所以起多事之端也”,“朝廷用事,岂校园各种能把持乎”等。对此,近人吴其昌甚为不满,撰文批之,“周密《癸辛杂识》极口谤诬。然系数无赖,专以‘扬恶隐善’为大旨,其言皆不可靠。”“其余周详有偷工减料影响无根之谈相评,皆所谓‘嚼血喷人’者也。言无证据,皆不敢信。”与密切分裂,罗大经在《鹤林玉露》中多有赞语。太学生何大节、李诚之因城陷对手而以身捐躯,罗氏引刘克庄诗云:“淮堧便独资双庙,太学今方出二儒。”并赞其“忠臣义士,可以鉴矣”。

东汉和战之争的各处、圣上本人以及记载太学见闻的笔记小编,在太学生参预和战之争的轩然大波上,有着或赞或批、各不同的评论倾向。但因宋人身处其间,有其本身立场的局限性,其评价态度往往太过火直白支持一边,难以站得住周全地评价。和战某方因其政治立场分歧,态度自然十鲜明确。太岁总揽全局,因时因势对太学生意见有变,也是出于变化的政治要求。周到的批评缘于其反道学的身价与太学生崇尚道学之间的争辨,罗大经的赞语却与罗氏曾身为太学生的阅历大有关联。

私人关于太学生出席和战之争的评说,历思想家吴其昌先生:《北齐学生干政运动考》实有开拓之功。吴文认为学界干政乃汉朝广大之事,皆公理正气、民意之所寄,其意在“表先烈之懿行,为后人之楷式”,对太学生爱国评价什么高。学者黄现璠发布长文:《元代太学生的政治活动》,并在此基础上补偿而成20世纪南齐太学生商讨的首先部专著《东汉太学生救国运动》,其书从对外篇之乞留主战派、请黜主和派、献策抗敌,对内篇之谏人主、攻权臣、招群盗等方面详论太学生之救国情怀,盛赞太学生参政的野史意义及影响。

历国学家沈忱农、翦象时等人撰写主论太学生伏阙上书展现出的爱国情怀和参政影响。总体而论,近人言在论古,意在现代,因此多有褒赞之意,少见批评之语。

吴其昌文开篇即言:“小编因感于三一八之事,故博考群书,撰成此篇”。

程兆奇先生提出:“一九三五年黄现璠《后金太学生的政治活动》(《师大月刊》,第二十一期)一文说‘外抗强权,必先内除奸贼’,一九四七年陈思遗《陈东与靖康元年的太学生伏阙》(《大学》,第六卷第二期)一文说‘中国智识青年应该学习’陈东的对抗精神,就算说黄现璠的潜台词已维妙维肖,陈思遗则更是出现真身,公开‘干政’了。那种‘现实意义’赋予了八百年前的故事以新的时代气息。”

进去上世纪八十年代以来,学者对太学生活动的关怀日趋增多,李伯霖先生从主战反和起论,认为太学生“向投降卖国公司进行了刚强的斗争”。王世宗先生认为太学生的爱国运动夹杂着个人私欲,恋于政潮而识见浅陋。勾承益在认同太学生群体参政具有相对积极意义的根基上,指出太学生成分参差不齐,有人气节高贵也有人变节投降。其后,程兆奇、张晓宇、边勃、张筱兑等学人小说从差距角度立论,他们对于太学生参政的论述,不一致于宋人的身临其间感受与私人的有感现实而发,而从纯粹历史角度、就事论事,力图客观论述太学生的政治影响。

理性的说,论述太学生加入和战之争,应该避开宋人式政治立场和自身喜恶的局限性,防止褒贬鲜明的绝对态度,也不可能如私人般在切实可行元素的感发下只强调太学生的爱国情怀,而忽视受政派利用爆发的懊丧因素。那点无可厚非,但若三番五次深远商量,我们应更为合理地分化看待太学生中多数的忠实义士与少部分的变节投敌,参政缘由亦带有爱国情怀与政派利用再一次因素,参政动机由最初“无官太守”的忧国为民发展到“鲠亮”不再的人身自由弹劾,群体心态经历由谨微、自信到悍然的浮动。凡此皆让大家越来越认识到,太学生参加朝政与干预朝政仅隔一步之遥,只有执政者的正确引导,太学生的爱民情怀才能对政局走向爆发持续积极的影响。此处引用隋朝四库馆臣关于后汉太学生加入和战之争的严刻评语,其云:东以诸生愤切时事,摘发权奸。冒万死以冀一悟,其气节自不可及。然于时国步方危,而煽动十余万人,震惊庭陛,至于击坏院鼓,脔割中使,迹类乱民,亦乖大体。西晋末太学之横,至于驱逐宰辅,莫可裁制,其开始实兆于此。

张浚所谓“欲以布衣持进退大臣之权,几至招乱”者,其意虽出于私,其言亦未始不近理也。后应诏再出,卒以此为小人所构,亦不可谓东等无以致之矣。第以志在匡时,言皆中理。所掊击者皆人不敢触之巨奸,所指陈者事后亦相继皆验。是其事缘忧国,不求出名。

陈东等摘发权奸、冒死进谏之气节,也以更多文字指责太学之横、几至招乱。回看前贤时人反复重视前者之赞誉、轻视后者之批评的评价意况,我们既应对太学生心怀掌握同情之态度,更应创立理性地解析其带来的政治影响。

西夏太学生群体参预和战之争,不仅对于抵制主和权臣,阻止韩侂胄、史弥远、史嵩之、丁大全等人把持朝政起到了不可低估的积极意义,更是以救亡图存的忧患意识、不求名利的贡献精神、鞠躬尽力的高贵气节深深影响着来人的有识之士。太学生轰轰烈烈的参政运动也际遇后世借鉴。如明末东林党兴起,其间关注国事的学生人员有感于政治腐败、朝野积弊,主张开放言路、纷纭谏议时政,与专权朝政的阉党势力相抗击。清末“公车上书”都是学人主体插足的爱国运动。

唐朝太学生救国运动是为国为民的正义运动。在国家与民族危亡之际,他们始终胸怀满腔热血,以天下为己任,忠义刚直、冒死上谏,那种发自赤心的爱民情怀是中华民族的宝贵精神财富和部族文化之魂。

而且,反观金朝太学生参加和战之争,政派各方对于太学生的拉笼利用也给后人提供了反面的经验教训,如赵与莒时,直言上书攻丁大全的陈宗、刘黻、黄镛、曾唯、陈宜中、林则祖等太学“六君子”遭贬外州,既贬旋还,数年间皆致通显,变成了时相贾似道的政治助手,先互相弹劾攻击,后又相继卖降。

正文首要参考:《癸辛杂识》《宋史》《鼠璞》 《三朝北盟会编》等。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图