亚洲必赢手机入口88 1

亚洲必赢手机入口88 2

图片发自普象

啄磨3 人的个性是“天生的”吗

     
在此以前的时候做过一些测试,来测试自己是内向仍旧外向?是欣赏凑热闹依旧独处的人?是喜欢挑战仍然向往安逸的人?二零一九年不说这么些测试,而是要和大家聊一聊为啥大家会是一个欢蹦乱跳喜欢凑热闹乐于挑衅仍然如故内向喜欢独处追求安逸的人?简单说就是,是如何因素让您变成现在的样子!

Bouchard, T., Lykken, D., McGue, M., Segal, N., & Tellegen,
A.(1990).Sources of human psychological differences: The Minnesota study
of twins reared apart.Science, 250, 223-229.

     
一般,大家会把这归纳于父母对儿女的调教格局(包括传统、人生观等地方的引导和熏陶)。我们也会认为自己的兄弟姐妹,老师朋友等对自己也有震慑。同时有些重大事件对人的震慑等等方面。然而,大家已经足以阅览,以上的各个全体都是一大类,就是都是环境因素。

前不久,在如何广义地看待人类行为这一题目上,心境学家的见地正发生着根本性的生成,本项研究正是这一变化的表示。假使你想体会一下这种转变,可以对以下这么些问题稍作思考:“你是咋样的一个人?”只需花点儿年华考虑一下协调的个性特征,即你的“人格特质”:你是易紧张激动仍旧平静放松?内向腼腆仍然有望大方?富于冒险精神如故追求舒适惬意?合群如故一身?对未来是有望依旧悲观?请考虑一下这一个题材以及其它你以为与之有关的题目。渐渐儿来……完成了吗?现在,请回答上面这些对本文而言特别紧要的题材:“你为啥是如此的一个人?”换言之,是什么样因素使您变成了现行的你?

     
这是我们的主流价值观。引起这一气象的原由可以追溯到20世纪后半期,当时有一种观念统治着心农学领域,即行为主义理论。主张人的作为被环境控制,包括引起行为的激发和暴发的结果。是美利坚同盟国心情学家华生在巴甫洛夫条件反射学说基础上创制起来的。他曾经用一句很著名的话来表示友好的说理,“给我一打正规的新生儿,一个由自己决定的特有的环境.让自家在这些条件里养育他们,我可保证,任意选取一个,不论他老人家的才干倾向爱好怎么着,他父母的事情及种族如何,我都得以遵守自己的希望把他们磨炼成为其他一种人物——医务人员、律师、戏剧家、大商人,甚至乞丐或强盗。”

诚如而言,你会和多数人一致,将此归咎于老人对儿女的引导以及她们灌输给男女的价值观、人生观和权衡轻重的准绳等。你恐怕会以为这中间有兄弟姐妹、祖父母、五叔二姨以及在你的风格塑造方面起关键成效的同伴、老师和其他良师益友的熏陶;有些人还会想到生命中的一些最紧要转折,如生病,失去自己所爱的人,对高等高校、专业甚至是对特种生命历程的选择,都有可能对一个人格调的培训爆发巨大震慑。以上这个只是众多震慑因素中的一有的。可是,所有这一个潜移默化都怀有一个合伙的特色:这就是它们都是环境因素。几乎从未人会对“你为啥是这般的一个人”这几个题目报以“我从小就是这样”、“这都是自我的基因使然”的回应。

     
这样的争鸣引起了很大争议,可是它对大家的震慑却百般耐人寻味,以至于大家会普遍认为,经验是性情塑造的骨干元素或者是唯一因素。

所有人都认可身高、发色、体型及眼睛的水彩等体态特征具有遗传性。且更加多的人先导认识到癌症、心脏病和心肌梗塞等诸多病症的发病倾向也有很强烈的遗传成分。但几乎从未人会想到在人的心情质地中,基因也起着很关键的效应。说到那些,你势必会觉得很意外,但在大家的“环境偏向”事实上的确有来头可循。

     
我们都通晓自己的身高体重发色发质等等的体形特征都有遗传性,也意识到癌症、心脏病、胸膜炎等片段毛病的发病倾向也和遗传有关。但事实上,在人的心绪质量方面,遗传的能力也不容小视。1869年弗朗西斯·高尔顿在《天才的遗传》中提议,优秀人物和天资紧要归功于遗传。但瑞士联邦学家阿道夫(Adolph)的《过去200年的科学史》则印证了震慑地理学家发展的环境因素的要紧。

第一,在20世纪后半叶,心境学领域直接被一种叫行为主义的心性理论所统治。行为主义理论的基本主张是人的表现被环境因素所左右,其中包括引起人的所作所为的刺激和某种采取影响的结果。严厉的行为主义者相信,人的其中央理活动不仅无法用科学的手腕加以探究,而且这种研商对总体解释人类的行事无关而多余。行为主义的论争是否为特斯拉文化所知道或接受其实并不首要,首要的是,其对当今不衰的众生信仰的现实性影响,我们普遍认为,经验是性格塑造的着力要素或唯一要素。

     
遗传、先天性这一类内容有“宿命感”,这反而让大家更乐于相信先天的经验和条件使我们成为现在如此。但骨子里,一个全部的人的为人是由此遗传和经验相互功能而成的。

其次,遗传和生理因素对全人类行为的熏陶不可以直接观望到,这便是人们广泛接受用环境因素解释人类行为的又一个缘故。人们常会说:“我成了一名小说家,那是因为在我七年级时,我的编著老师曾给予自己深深的启迪和鞭策。”你回忆这多少个影响的存在,它们是你亲眼所见的,是您过去生活中的一有些,依然你眼前可以察觉到的阅历。大家很难发现到生理因素的震慑,很少有人会说:“我成了一名散文家,是因为在自家的DNA中隐含了一种基因,这种基因在自身的随身可以显示,它使自己天生就颇具了妙笔生花的匡助。”基因的熏陶看不见,摸不着,甚至大家一直不通晓它身处人体的哪些地方!

亚洲必赢手机入口88 3

最后,很五个人不愿接受基因在其质量塑造中起决定效用的理念,而宁愿相信确实起效果的是他俩在生活中所作出的各类选取。因为前端带有宿命论的味道,而且不可能反映人的“自由意志”。对那么些可能会限制个体就生活中的一些结出作出决定的坚定不移的驳斥,很三人都很反感。因而,他们便趋向于回避和反对行为和灵魂的遗传学解释。事实上,完整的质料是通过遗传和经历的相互效率而作育起来的,我们所要问的唯一的一个问题是:此双方中,哪个占了主导地位?或用媒体的惯用表达形式来说,便是:“人性是自然的要么先天的?”

图片发自普象

本节大家即将啄磨的是由托马斯(Thomas)·鲍查德(Thomas(Thomas) Bouchard)、大卫(David)·莱肯(大卫Lykken)及其入手们在位于成都市的明尼苏达高校所完成的舆论。著作所提到的是一项起始于1979年的钻研,该探究意在验证基因在控制个人心情质量中所起效果的轻重。人们试图用一种科学的不二法门将人的作为和人品中的遗传影响(先天)和环境影响(先天)加以分离,这便促使了该项研商的出现。可是,假定你们每个人都不是被收养的,且生长于基因赠予者(即父母)所营造的条件里,你们想想,此时要把遗传和环境因素分离开来就不那么粗略了。举个例子,你恐怕和您岳丈一如既往享有幽默感(绝无触犯之意),这种幽默感是您从他当时学到的(后天的)呢,仍然你继续了他这载有“幽默感”的基因(先天的)?我们似乎不能找到一种系统的方法来把这二种元素分开,对啊?

     
而前些天要介绍的这个实验刚好表达了那点。Thomas·鲍查德和大卫(David)·莱肯发现了一种可以分别某种心情特征是遗传仍旧先天因素决定的,进而开展了实验。

而是,鲍查德和莱肯会答应“错!”他们发觉有一种形式能够确定某种心绪特征到底是由遗传因素依旧由环境因素决定的,他们对这种办法颇有信念。

     
首先,他们要找到多少个颇具同等基因的,而且从降生后就生活在不同环境中的人,然后来研讨他们一年到头之后行事和人品的相似之处是否是遗传所致。在这里的六个基因完全相同的人,指的是始于一致受精卵,而后分裂成多个一样的开场,而有完全一致的遗传基因的同卵双胞胎。

亚洲必赢手机入口88,反驳假若

     
当然,法律和道义不同意因而而强行分开任何人。不过其实中,为了双胞胎弃婴能有更方便的家园,抚养机构将其被迫分开也是有的。

这诚然不难,你所要做的就是找到四个具有同等基因的人,从诞生起就把她们分开,在二种截然不同的环境中把他们拉扯成人。然后,你就足以即使,到她们常年时,他们的所作所为和格调的相同之处便是遗传因素所致。但研讨者到底咋样才能找到四个相同的人吗(别说是“克隆”;我们还没到那一步)?即便我们能找到,要强迫他们跻身完全相反的生存环境也很不道德,不是吧?正如你已经猜到的这样,琢磨者没必要如此做。社会已经为他们做好了这一切:同卵双胞胎实际上就具备完全一致的遗传结构。之所以称其为同卵双胞胎是因为他们始于同一个受精的卵细胞,简称受精卵,然后才分裂成为五个一样的起先。异卵双胞胎是五个例外的精子细胞使五个不同的卵子受精后的结果,所以把她们称之为异卵双胞胎。异卵双胞胎和其余非双胞胎的兄弟姐妹一样,仅具有遗传的相似性。不幸的是,双胞胎弃婴被不同家庭所收养的状态发生。收养机构也会极力把兄弟姐妹放在一起,特别是双胞胎,但更紧要的是,要为他们找到一个好的家园,即使那有时会意味着分离。所以,随着时光的延迟,数以千计的同卵、异卵双胞胎为不同的家园所收养,他们在不同的、有时依旧是截然不同的条件下长大,而且他们一般都不精晓自己还有个双胞胎的兄弟姐妹。

     
因而,鲍查德和莱肯找到了56对被分别养育孩子双胞胎,经其允许,举办一周的汇总考试。测验覆盖的面相当广,每一个被试都被要求要成功近59个钟头的测试,包括4种人格量表,3种能力倾向测验,职业问卷,两项智力测验,还要填一张家庭用品清单(如电器,家具等等),还有个体生活史、精神病史,性生活史等3次访问。所有考试独立完成,避免双胞胎间不理会的熏陶。

鲍查德和莱肯从1983年便开头鉴定、寻找这类双胞胎并将她们集中起来,他们最后找到了56对分开养育的同卵双胞胎(MZA)。这56对双胞胎来自美利坚同盟国等8个国家,他们同意参预为期一周的集中央理测验和生理测量。在开展更进一步研商分析后,鲍查德等人于1990年完成了这篇商讨告诉(这项研讨是在“双子城”之一的科威特城市举行的,它不可以不引起了人们的关注)。讨论者将这个双胞胎与那一个同台成长的同卵双胞胎(MZT)进行相比较,得出了震惊的发现,在整整生物与行为科学领域引起了惊天动地的反应。

     
此时我们的比方基础是,个体差异假如是环境因素引起的,那么,分开养育和联合教养的同卵双胞胎相比,共同成长的个体差别应该接近。但实质上,并不曾。

方法

     
大家中的大多数表征:生理、智力、人格、兴趣、宗教信仰等方面的差距,是由遗传引起的!

被试

      而在此之前的50年,环境决定论统治着心农学和指点知识。

这项研商所面临的第一个挑战就是要物色这一个过去分开、成长环境不同、成年后才团聚的同卵双胞胎。钻探者要开展这项研究的信息以口头传播情势流传开来将来,找到了累累被试。双胞胎本人、朋友或家庭成员与明尼苏达双胞胎收养和钻研中央(MICTAR)取得联络,该部门里从事各个社会公益事业的正式人员也在其间接济举办关联工作。有时,也会并发双胞胎之一与主干拿到联系并寻求援救的境况,他们期待找到自己的兄弟姐妹。所有的双胞胎在列席研商往日,均经过检测,以管教他们确实是同卵双胞胎。

     
同时,这样的结果,令人们开头觉得“人格”既然是“天生的”,这我们还需要大力呢?努力提升教育质地,努力搞好老人?

程序

      对此。实验的商讨者鲍查德和莱肯,首先指出了反对。

探究者想要在双胞胎来访的一周内拿到充足多的素材。每一名被试完成接近50钟头的测试,测试内容几乎涵盖你所能想到的每个维度。他们做到了4种人格特质地表、3种能力倾向和事情兴趣问卷以及两项智力测验。其它,被试还要填写一张家用物品清单(例如家用电器、望远镜、艺术真品和辞海等),以评估其家庭背景的相似性;一张家庭环境量表以测量他们对养爹娘管教模式的感想。他们还要举行个人生活史、精神病学以及性生活史等地点的访谈。每名被试的所有项目总体分离独立完成,以防止一对双胞胎间存在不注意的互相影响。

     
第一,即使智力差距的70%来源于于遗传,不过还有30%是受环境影响的,比如家庭教养、高校教育、社会影响等。

正如你所想到的,数钟头的考试发生了数额巨大的信息资料。下边我们将钻探这之中最要紧、最令人惊奇的结果。

     
第二,研讨基本假诺是由环境和遗传互相功能影响,一个影响小的时候,另一个就会时有暴发更多的歧异。

结果

      第三,人的特征也会影响环境。

表1—1体现了离别养育的同卵双胞胎(MZA)在一些特点上的相似性,也隐含了同步抚养的同卵双胞胎(MZT)在该地点的测量结果。相似程度在该表中用相关全面或相关值“r”来表示。相关系数越大,其貌似程度越高。在此,有诸如此类一个逻辑假使:若个体的出入是由环境滋生的,则在同等环境下成长起来并共同抚养的同卵双胞胎与分开养育的同卵双胞胎相相比较,前者的个人特征应更相像。正如你所观望的,探讨者所发现的并非如此。

      因而,基因在广大人类特性行程中表述着巨大效用。

将MZA双胞胎间每种特性的相关全面与MZT双胞胎间的相关系数相除,所得数值列在表1—1的末段一列,这列数值表示两类双胞胎在每种特性相似性上的出入。假诺五个相关全面相同,则相除将来的结果是1.00;倘若它们统统不同,则相除以后的结果会类似0.00。仔细观看表1—1第4列中的数据,就会发觉MZA双胞胎和MZT双胞胎在每种特性上的相关联数惊人地相似,即其比率大多接近于1.00,没有低于0.70的。

      所以,我可以说,我个性可能天生既如此。

分离养育的同卵双胞胎(MZA)与联合抚养的

亚洲必赢手机入口88 4

表1—1 同卵双胞胎(MZT)在少数特征上的相关全面(r)的可比*

*(选自Table 4,p.226)。

**1.00意味MZA双胞胎之间的相干与MZT双胞胎之间相关极其相似。

座谈及研商发现的意义

这一个结果表明,对于非凡数量的人类特征而言,大多数出入似乎是由遗传因素(或“基因”)引起的。表1—1中的数据从两个基本点方面证实了这一结果。其一是,具有完全相同的遗传特质的人(同卵双胞胎),虽然分手抚养,且生活标准黯然失神,在他们长大成人未来,不仅在外表上颇为一般,而且其基本心情和质量也震惊地同样。在本探究中,协助基因占主导地位的第二个论据是,在平等标准下养育的同卵双胞胎,环境对他们的影响似乎很小。鲍查德和莱肯将她们的发现表述如下:

到如今停止,在调研过的每一种表现特征——从反应时间到宗教信仰,个体差别中的首要部分都与遗传有关。这一事实之后不应再变成争议的刀口;现在是该考虑它的意思的时候了。

理所当然,对于鲍查德和莱肯的这一见解,仍旧有人会指出疑议。我们将在下有些对两样的看法举办钻探。不过,研讨本项探究及其琢磨者所作的接近啄磨的含义是相对有必要的。本文所告诉的遗传学发现以何种措施改变了心工学家,甚至改变了俺们各类人对人性的见解?正如前方提到的,心绪学界和西方文化被环境决定论的思辨统治了近50年。过去,我们对于教育、犯罪和刑罚、心绪治疗、技能和力量、兴趣、职业目标、社会表现等重重题材持环境决定论的分解,认为是人的经验而非基因塑造了其人格。很少有人会以“这多少人生来就是这般”的想法来精晓某人的作为。大家坚信,人的作为形式是习得的,因为大家看出,父母的不比养育情势造成了男女子格上的异样,积极的生存体验可以制服消极的活着感受,不正规的无用行为能够收获消除。而“人格是纯天然的”这样的视角却诱使我们提出一多元以“何必”先河的题材:“何必努力成为好父母?”“何必去支援这些穷困潦倒的人?”“何必努力提供高质地的引导?”等等。那么,鲍查德和莱肯便是第一个站出来,反对对其探讨发现作这种解释的人。在这篇著作中,他们对协调这么些负有煽动性的下结论指出了以下二种解释。

1.显明,智力紧假若由遗传因素决定的(智力差别中的70%都可以归因于遗传的熏陶)。但是,正如作者所明确演讲的:

这个发现并不意味着像IQ那样的特质是不可以提升的……一项覆盖了14个国家的检察声明,近来IQ测验的平均成绩已有所进步。由此,近来的发现并不曾确定和界定IQ战表在地道条件中的提升(P.227)。

从根本上讲,他的意味是,固然IQ差别中的70%要归因于自然基因的两样,但仍有30%可归因于环境的影响。这多少个潜移默化包括过多大家精晓的元素,例如教育、家庭环境、毒品和社会经济地位等。

2.鲍查德和莱肯研讨的基本假使是,人的性状是由遗传和条件的归结影响决定的。所以,当环境因素影响较时辰,其区别更多地源于遗传,反之亦然:一方面,对一些特征而言,假如环境因素对其震慑较大,则遗传的影响就较小,例如,在美利哥,大多数儿童都有机会学习骑自行车,这就代表对拥有小孩而言,环境的功力几乎是很接近的,所以在骑车能力方面的出入首要受遗传因素的影响;另一方面,在美利坚合众国,人们在食物偏好上的不比,似乎受环境因素的熏陶较多,因为在刻钟候和任什么人生中,各人所接触的食品或口味有很大不同,因而,几乎从未给遗传因素留有发挥其意义的退路。在此,商讨者指出了一个很有趣的见解,即他们认为人格更像是骑单车,而不像是对食品的偏好。

实在,作者的意味是,在男女长大成人的历程中,家庭环境对她的影响与她所继承的基因相比,其效劳是很小的。而大部分双亲不甘于听信这么些,这是可以知道的。他们拼命扮演好老人的角色,并使孩子心旷神怡成长,让她们成为一名好公民。而唯一能从那些研商结果中拿走安慰的是那么些在养育孩子方面现已无力回天的家长,这样的探讨结果能使他们少一些自责!不过,鲍查德和莱肯很快又指出,基因不是决定命局的大势所趋因素,那一个极富进献精神的双亲仍能从尊重影响他们的子女,尽管他们在完整形成中所占的百分比很少。

3.鲍查德和莱肯提到的最有趣的一些是,并非环境影响人的性状。恰恰相反,是人的性状影响着环境。也就是说,实际上是人的遗传倾向塑造着周围环境!有诸如此类一个例证可以作证这种理论:有些人比其别人更富有丰裕的情愫,人们常以为这是前者的父母对子女比继承者的双亲更恩爱慈爱的结果。换言之,心绪充足的男女来自富于心理的环境。每当对这种如若举办探究时,总能发现那种说法是无可非议的。的确,心思丰硕的孩子从她们老人家这时候拿到了更多的爱。可是,鲍查德和莱肯认为,事实上,“心理丰硕性”方面的差异是由遗传决定的,所以有些男女一出生就比其它男女激情更增长。与其余孩子相比,他们这种与生俱来的表现倾向,使其可以对家长的爱作出更积极的反馈,这在某种意义上就深化了其家长的行为。正是这种反应引起了老人家充满爱心的作为。研商者强调,即使遗传不是决定人的多方特性的因素,但它也在许多生人特性中表达着重大效用。他们这么认为:

致使大部分心境距离的直接原因可能含有着通过经历而习得的事物,这点也是最好的条件论者所坚信的。不过,有效的阅历在很大程度上是人们自己选取的结果,而这种选用又为遗传的定位压力所携带(P.228)。

放炮及有关探讨

正如你所想像的,人们以鲍查德和莱肯所得的双胞胎数据资料为根基,完成了汪洋的连带研究。那几个琢磨结果仍注明,基因对许多质料特征和行为的熏陶是很大的。通过双胞胎探讨,我们需要对有的过去在很大程度上或完全归因于条件的特性开展再度评价,正如双胞胎探讨所发表的,遗传因素不仅是转变的基本点因素,而且其效果比我们往日所预期的还要明确。

譬如,明尼苏达大学的研讨小组发现,基因不仅在很大程度上主宰着众人对事情的选料,甚至当各个职业所要求的生理条件保障一定时,在众人的工作满足度和职业道德方面大略有30%的变通源于遗传因素(Arvey
et al.,1989;Arvery et
al.,1994)。另有一项探讨对同卵双胞胎和异卵双胞胎举行相比,这多少个双胞胎中,既有一齐抚养的,也有分手抚养的,研讨者把研究内容更直接地对准一些震慑人一辈子的、稳定的人格特质(Bouchard,1994,Loehlin,1992)。这多少个探究和另外一些琢磨的结果声明,人们在外倾—内倾(开朗大方或腼腆内向)、神经质(承受莫大焦虑或有所偏激的情丝影响的赞同)和自觉性(个人的老到、负总责和考虑问题的面面俱到程度)等特色上的演进可以更多地(65%)以遗传差别而非环境因平素诠释。

自然在教育界,并非所有人都乐意从表面意义上承受这么些研讨结果。对鲍查德和莱肯讨论的批评意见反映在多少个方面(见比尔(Bill)ings
et
al.,1992)。有些评论家声称,这一个琢磨者并不曾尽可能完整地揭破他们的探究数据,由此,不可能孤立地对他们的探讨结果举行评论。他们还以为,有过多探讨告诉评释鲍查德和莱肯没能考虑到的片段环境因素对双胞胎确实有关键影响。

其它,一些研商者对双生子商讨的“相同环境一旦”(equal environment
assumption)方面指出了批评(例如约瑟夫(Joseph),2002)。这么些争议认为鲍查德和莱肯有关遗传影响的不少结论都来源于这样一个倘诺:共同抚养的同卵双生子和异卵双生子的发育环境是如出一辙的。那些批评家认为这么些只假使无济于事的,与同卵双生子比较,异卵双生子受到的比较是不行不同的。他们对运用双生子这种研商措施去钻探基因影响因素提议了质疑。可是,也有局部著作反对这种批评,并且帮助“相同环境一旦”(例如,Kendler
et al.,1993)。

不久前使用

在1999年,鲍查德评价了明尼苏达双胞胎商量档案上所有关于“先天—先天”的研商证据(Bouchard,1999)。他总括道,从总体上看,在灵魂中40%的朝三暮四和灵性中,50%的朝三暮四皆以遗传为底蕴。他又反复强调了前方已经啄磨过的观点,即基因驱使你对环境作出接纳,或驱使你躲开某种特定的环境和行为。

在明尼苏达双胞胎中央拓展的琢磨至今仍很活泼。其中多少饶有趣味的新钻探已将人的纷繁特性和行事,比如情爱、离婚和长眠等作为研讨对象,而原先很少有人会认为那个特征受到遗传的熏陶(见明尼苏达双胞胎家庭啄磨,2007)。他们还将“坠入爱河”的人们作为探究对象,探讨人们对梦中情人或白马王子的选用是否也一律受遗传的预先安排。结果发现,事实并非如此!不过,研讨者们着实发现了一种与离婚有关的基因,以及一种与死二零一八年龄有关的基因。

最后,鲍查德和莱肯的研究被采取到人类克隆问题的理学研商上(见Agar,2003)。假使一个人被成功地克隆了,问题是,正如你可能会想到的,他或他的着力特质,比如新鲜的人格,在多大程度上会被传送到克隆体上?这个反对克隆的普遍论据是,担心人类的身价可能会为此被改成、贬低或者丢失。另一方面,双生子琢磨的结果,诸如鲍查德和莱肯的看法,声明“在某种情况下,克隆人从某种程度来说是人命的继承……可是……通过仿制延续生命必须有助于预防对克隆技术的滥用,而不仅仅是许不认同的题目(Agar,2003,P.9)。另一项独立探究商量了同卵双生子和仿制问题(Prainsack
&
Spector,2006),研讨者发现,同卵双生子很少考虑自己当作同卵双生子在实际上生活阅历中的遗传因素。另外,从个体看法来看,即使她们认为克隆人是一种不自然的或不道德的意见,但是更亟待关爱有关人类克隆的五常上的根本原因。当然,这更像是历史学上的切磋,而不是基因的座谈,但是它发出的有趣结论,丰硕了我们的沉思。

Agar, N.(2003).Cloning and identity.Journal of Medicine and Philosophy,
28, 9-26.

Arvey, R., Bouchard, T., Segal, N., & Abraham, L.(1989).Job
satisfaction: Environmental and genetic components.Journal of Applied
Psychology, 74(2),187-195.

Arvey, R., McCall, B., Bouchard, T., & Taubman, P.(1994).Genetic
influences on job satisfaction and work value.Personality and Individual
Differences,17(1), 21-33.

Billings, P., Beckwith, J., & Alper, J.(1992).The genetic analysis of
human behavior: A new era? Social Science and Medicine, 35(3), 227-238.

Bouchard, T.(1994).Genes, environment and personality.Science,
264(5166),1700-1702.

Bouchard, T.(1999).Genes, environment, and personality.In S.Ceci et
al.(Eds.), The nature-nurture debate: The essential readings,
pp.97-103.Malden, MA: Blackwell.

Joseph, J.(2002).Twin studies in psychiatry and psychology: Science or
pseudoscience? Psychiatric Quarterly, 73, 71-82.

Kendler K., Neale M., Kessler R., Heath A., Eaves L.(1993).A test of the
equal environment assumption in twin studies of psychiatric
illness.Behavioral Genetics, 23, 21-27.

Loehlin, J.(1992).Genes and environment in personality
development.Newbury Park, CA: Sage Publications.

Minnesota Twin Family Study (2007).What’s special about twins to
science? Retrieved March 10, 2007 from
http://www.psych.umn.edu/psylabs/mtfs/special.htm.

Prainsack, B., & Spector, T.D.(2006).Twins: A cloning experience.Social
Science & Medicine, 63(10), 2739-2752.

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图